O que é uma audiência preliminar?
A audiência preliminar é um processo em tribunais da
Califórnia, onde o Governo tem de demonstrar uma "causa provável" que o réu é
culpado dos crimes que lhes foram imputadas.
Com efeito, é uma mini-julgamento: a acusação apresenta
testemunhas, que podem então ser interrogado pela equipe de
defesa.
Esta é uma alternativa ao processo do júri, onde o
Ministério Público apresenta a sua prova em particular para os homens de 12 ou
mulheres, que, então, determinar se o caso é forte o suficiente para ir a um
julgamento com júri completo.
Neste caso, o juiz, não um grande júri, que decidirá se
o caso do Governo passou de reunião e procede ao julgamento.
Por que a acusação escolher esta audiência, em vez de
um júri?
Penso que o Governo está a tentar ver como fraco ou
forte o seu caso é realmente contra o Dr. Conrad Murray.
Eles vão assistir os advogados de defesa fazem sua
apresentação e interrogar as testemunhas, e ser capaz de avaliar: "? Nós
queremos levar este caso a um júri Não pensamos que podemos provar neste caso,
além de uma dúvida razoável"
Quando você tem um caso que é tão alto nível, a
promotoria quer afinar o seu caso durante a audiência preliminar para que eles
pareçam profissionais para o mundo inteiro se eles têm que provar o seu caso a
um júri.
Não é ajudar a equipe de defesa se ver o caso da
acusação de antecedência?
É definitivamente ajuda a defesa para ver a testemunhas
em tribunal num julgamento.
Uma coisa é ler o depoimento do júri de um pedaço de
papel e ter um sentido para o que as testemunhas vão dizer.
Mas é uma situação totalmente diferente de enfrentar as
testemunhas, fazer perguntas e ver que tipo de energia que emitem e como
responder a essas perguntas.
O que exatamente é "homicídio
involuntário"?
É uma violação do Código Penal seção 191 e 192 na lei
da Califórnia. A promotoria vai argumentar o Dr. Murray causou a morte
de Michael Jackson por prescrição e administração de um anestésico graves de uma
forma que foi muito imprudente.
O argumento do Estado é a seguinte: o Dr. Murray
deveria ter conhecido melhor. Ele não deveria ter administrado propofol sob estas
circunstâncias.
Como logo após a audiência que vamos saber se isso
procede caso a julgamento?
Normalmente, o magistrado vai apresentar sua decisão
sobre se existe ou não a causa provável imediatamente depois da
audiência.
Mas este é um caso de alto nível e que o juiz, Michael
Pastor, é um tipo muito cerebral, muito deliberativo do homem, por quem tenho
muito respeito.
É possível que ele pode esperar um dia ou dois antes de
emitir um parecer sobre se ele sente que há uma causa
provável.
Se for esse o caso e ela se move a julgamento - que
pode demorar meses ou mais de um ano de distância - o Ministério Público, em
seguida, tem de convencer um júri que o Dr. Murray é culpado "além de qualquer
dúvida razoável" que é uma carga muito maior de prova.
Haverá câmeras no tribunal?
Isso cabe à discricionariedade do juiz. Ele decidiu não permitir.
Poderia ele chegar a um acordo
judicial?
Se ele tem um acordo judicial, o Dr. Murray poderia
perder a capacidade de exercício da medicina e pode perder o seu
sustento.
Se eu fosse o advogado dele, eu o aconselharia a ir
para ela em um julgamento porque talvez nós possamos ganhar, talvez podemos
provar que caso o Governo é fraco.
http://uk.news.yahoo.com/5/20110104/twl-michael-jackson-death-court-case-exp-3fd0ae9.html
Nenhum comentário:
Postar um comentário